Авторитетам медицинского мира я, в принципе, вполне доверяю. Но если один авторитет говорит — это зеленый цвет, а другой — это цвет красный, то
Ладно бы диетологи спорили между собой в специальных изданиях, куда мы, обыкновенные (хотя и любопытные!) вороны, не заглядываем, а то ведь дискуссии иногда вспыхивают на нашей вороньей территории и противоречивые советы адресуются именно нам! Вот и спрашивается — кому верить?..
Возьмем, к примеру; такую обычную в летнюю пору пищу, как помидор и огурец. Казалось бы, какие к ним могут быть претензии? А ведь синьор помидор реабилитирован не так уж давно: будто бы из-за избытка щавелевой кислоты его рекомендовали есть очень и очень умеренно. А вот с таким простецким, казалось бы, товарищем огурцом и до сих пор не все ясно.
Да, многие специалисты всячески рекомендуют его. Доктор сельхознаук О. Юрина, например, находит в огурце «набор ценных питательных веществ“. Кандидат тех же наук А. Седовичев считает огурец в условиях средней полосы наиболее ценной, исстари пользующейся большим спросом культурой». Но популяризатор похлебки «Поэзия» кандидат, правда, технических наук В. Михайлов называет огурцы «наиболее бесполезными из овощей, практически не содержащими витаминов и ценных веществ». Обратите внимание: огурцы в трактовке Михайлова не наименее полезные, а наиболее бесполезные. Это же надо!
А теперь ответьте — кому верить? Я лично верю нетитулованным огурцам. А вы как хотите.
Есть такое странное растение, которое разводят в домашних условиях, — чайный гриб. Кандидат медицинских наук В. Кузнецов от него в восторге: «задерживает рост и развитие некоторых болезнетворных бактерий. Его настой можно рекомендовать при ангине, остром катаре верхних дыхательных путей, воспалении десен, он также оказывает послабляющее действие. Полезен напиток и тем, кто страдает гастритом с пониженной кислотностью желудочного сока…»
А вот заместитель директора ВНИИ лекарственных растений А. Щавлинский, говоря о настоях различных грибов, утверждает, что эти настои как лечебные средства в медицинской практике не применяются. Кому верить?
Ну, ладно, чайный гриб — это своего рода экзотика. Но ведь и анкета обычного, всеми любимого чая тоже не без «пятого пункта». Да, в сухом чае обнаружено 130 (!) различных химических веществ, и среди них много витаминов. Да, чай известен своими лечебными свойствами. Теплый чай с лимоном, черным перцем и медом — отличный борец с простудой. При зубной боли применяют измельченный чеснок в чайном настое. Без чая не обходится косметика. И еще об одном свойстве чая не могу умолчать (вороны — внимание!): крепкий сладкий чай — проверенное противоядие при переборе алкоголя и вообще при некоторых отравлениях.
Однако многие диетологи отзываются о чае весьма нелестно. Считают его допингом, находят в нем «пуриновые основания»…
Кому верить? Я верю диетологам, но никак не уговорю домашних заменить индийский чай настоем шиповника или чаем из листьев малины, клубники, лепестков роз либо жасмина. Поэтому летом мы пьем напиток, который я для себя называю «компромисс»: черный чай с добавлением разных листьев и лепестков…
Однажны я чуть не сделался вегетарианцем, решив питаться главным образом пророщенными зернами. Но тут мне попалась статья профессора М. Волгарева. Между прочим, директора Института питания АМН. Этот ученый отстаивал традиционную точку зрения: в основе рационального питания лежит принцип сбалансированности, то есть в рацион должны обязательно входить и молочные, и мясные, и злаковые, и крупяные продукты, а также животные и растительные жиры, овощи и фрукты. По мнению профессора, придерживаться слишком долгой диеты, построенной, скажем, в основном на зерновых, попросту вредно, особенно в молодом возрасте, ибо их белок неполноценен: в нем не хватает незаменимых аминокислот. Вот так. Хотя, правда, коммунисты утверждают — незаменимых нет. Но им-то я никогда не верил.
Между прочим, Институт питания рекомендует: «Не экспериментируйте со своим питанием самостоятельно, оставьте это дело специалистам и ученым». Так ведь я и оставил. А вопрос прежний — кому верить?
Надо сказать, что профессор едва не разрушил еще одну мою убежденность. Мне всегда казалось, что овощи лучше всего есть в период их созревания — «с грядки». Тогда питание становится «сезонным» — летом сильно отличается от зимнего. Должна ли быть так явно выражена «сезонность» в питании? На этот вопрос профессор ответил: «В такой крайности никакой необходимости нет. Более того, резкие изменения режима питания требуют серьезной перестройки ферментных пищеварительных систем, а на это требуется время более длительное, чем летний сезон. Навязав организму слишком большое количество непривычной пищи, человек рискует получить расстройство пищеварения. Лучше — постепенно…».
Возможно, профессор прав. Но он ничего не говорит о ягодах. А как быть, например, с клубникой, страдающей чрезмерным духом коллективизма? В пору цветения ее грядки покрыты белым платком, а в пору созревания — красным. Варить ее, с моей вороньей точки зрения, — варварство. Словом, не знаю, как кто, а я иду на риск и три июльские недели клюю клубнику в натуре. Чего и вам желаю.
Желаю, но не советую. Потому как ворона я обыкновенная и не имею такого права.
Виктор Васильев