О преимуществе дневных стационаров

Когда-то мы страшно гордились тем, что по количеству койко-мест в больницах Советскому Союзу нет равных в мире. Сегодня этот показатель особой радости не вызывает. Очень уж накладно содержать те самые койки. Пациенты тоже особо не жалуют больницы. По разным причинам. Кто-то не может лечь в круглосуточный ста­ционар, потому что некому пригляды­вать за детьми, кто-то  —из-за страха по­терять работу. Кому-то лежать в боль­нице голодно, для кого-то — невыно­симо из-за храпа и стонов соседа по койке… Поэтому многие попадают на эту койку в запущенном состоянии, когда нуждаются в экстренной помощи.

Сегодня одним из перспективных на­правлений в реформировании стацио­нарной помощи является организация дневных стационаров. Их существование выгодно как с экономической точки зре­ния, так и с точки зрения максимально­го приближения к населению медицин­ских услуг самого широкого профиля. Дневные стационары ставят на первое место интересы больного и отнимают минимум времени на лечение. Государ­ству, не приходится кроме медицинских услуг предоставлять и «гостиничные»: место проживания, питание, санитарное обслуживание и т. д. Разумеется, речь идет о пациентах, чье состояние не тре­бует круглосуточного врачебного наблю­дения и сложных медицинских манипу­ляций, а также изоляции.

Зачастую требуется просто выполнить необходимый объем медицинской по­мощи в виде назначенного лечения и процедур. При продуманном графике работы дневного стационара трудоспо­собные пациенты, как правило, не нуж­даются в больничном листе, что допол­нительно экономит средства как государства, так и самого пациента.

В последние годы и в России стали появляться дневные стационары. Один из них находится на окраине Краснояр­ска — при городской поликлинике №   6. Он открылся в 2002 году.

Профиль дневного стационара, рабо­тающего в две смены, — терапевтичес­кий и неврологический. Здесь прохо­дят лечение пациенты с бронхо-легочными, желудочно-кишечными, сердеч­но-сосудистыми, неврологическими за­болеваниями. Причем лечение — бес­платное.

— Я попала сюда первый раз и очень довольна. Дневной стационар в сто раз лучше, чем круглосуточный, где мне регулярно приходится лежать, — гово­рит пациент стационара Вера Гринько. — Здесь назначают самые разные про­цедуры. Все лечение — бесплатное. И отнимает оно немного времени — к обеду уже возвращаешься домой. Я не беспокоюсь, что квартиру кто-то  зато­пит или обворует. Мне кажется, что дневной стационар — медицина буду­щего. Так и нужно лечить.

Лечение пациентов в дневном ста­ционаре не ограничивается назначени­ем таблеток, инъекций и капельниц.В зависимости от показаний больным могут быть назначены мануальная, реф­лексотерапия, массаж — методы лече­ния, которые сегодня распространены в медицине. Но оказывают в дневном стационаре и эксклюзивные услуги. На­пример, применяют небулайзерную те­рапию для лечения заболеваний орга­нов дыхания. Это метод, при котором лекарственный препарат глубоко про­никает в бронхи благодаря ингалятору, разбивающему лекарственное веще­ство на мельчайшие частицы.

Используя различные традиционные виды физиотерапии, специалисты днев­ного стационара назначают и малоиз­вестный у нас, но эффективный метод лечения — сухую углекислую ванну, ко­торая показана при сердечно-сосудис­тых заболеваниях, тромбофлебите, ате­росклерозе, остеохондрозе, неврасте­нии и др.

В прошлом году в дневном стацио­наре городской поликлиники №   6 про­лечено около 450 человек. Все они были освобождены от необходимости обращаться за помощью в круглосуточный стационар и получили качественное лечение, которое и им не стоило денег, и государству обошлось дешевле, чем если бы пациент лежал в больнице.

И для государства, и для пациентов выгода дневных стационаров очевидна. Почему же тогда развиваются они мед­ленно, по крайней мере, в Красноярске? На этот вопрос мы попросили от­ветить людей, работа которых связана с медициной и которые облечены влас­тью.

Владимир ФОКИН, депутат город­ского Совета, главный врач больни­цы №   20:

— На самом деле развивать стационарозамещающие технологии сегод­ня необходимо. Например, есть хро­нические больные, которые должны раз-два в год проходить плановое ле­чение. И совсем не обязательно их круглосуточное пребывание в больни­це. Они могут приходить в дневной стационар: проходить диагностику, по­лучать лечение, а потом возвращаться домой. Особенно это касается людей пожилого возраста. Мы такую работу уже проводим. Открыли несколько лет назад кардиологический диспансер, где проходят коррекционное, профи­лактическое лечение, реабилитацию люди, перенесшие тяжелые сердечно­сосудистые заболевания. Отделение работает успешно, о нем положитель­но отзываются пациенты.

Есть планы открытия гастроэнтеро­логического дневного стационара, диспансера для педиатрической службы. Открывая дневные стационары, мож­но и нужно сокращать круглосуточные койки. Однако здесь требуется инди­видуальный подход: есть отделения, где при использовании стационарозамеща-ющих технологий количество круглосуточных коек не уменьшается. Таким об­разом, лишь расширяются возможности для лечения пациентов с использова­нием ресурсной базы стационара. Но есть и подразделения, где мы спокойно можем сократить койки, тем самым уве­личив площади в отделении, повысив комфортность содержания больных, эко­номя бюджетные деньги.

К сожалению, у больниц нет стиму­ла для проведения подобных преоб­разований. Например, в некоторых рай­онных больницах коечный фонд был сокращен после открытия дневных ста­ционаров. Таким образом, главные вра­чи добились экономии средств. Но их за это никак не поощрили. Получает­ся, что они просто лишились части сво­его бюджета. Если бы сэкономленные средства хотя бы частично оставались в медучреждении, на них можно было бы развивать материально-техничес­кую базу, проводить ремонт, закупать медикаменты и т. д.

Наталья ПАВЛОВА, депутат город­ского Совета, главный врач городс­кой поликлиники №   6:

— Одна из основных причин медлен­ного развития стационарозамещающих технологий в крае и городе в том, что больницам экономически невыгодно уменьшать количество круглосуточных коек. При этом сокращается финанси­рование. И, на мой взгляд, решение этой проблемы должны взять на себя влас­ти, рассматривая эффективность коек в каждой больнице, но с позиции потребностей региона или города в тех или иных медицинских услугах. Одни койки нужно оставить круглосуточными, другие перевести в дневной стационар, третьи, может быть, сделать социальны­ми.

Не заинтересованы в развитии стационарозамещающих технологий и главвра­чи поликлиник. Потому что декларацией остается пункт в генеральном тарифном соглашении о том, что поликлиники, вне­дряющие стационарозамещающие техно­логии, должны поощряться и получать до­полнительное финансирование. Заходил разговор и об открытии риск-фондов, бла­годаря которым дневные стационары по­лучали бы средства на развитие. Но и этого нет.

Кстати, в России есть регионы, где пре­образование системы здравоохранения, переход на страхование начинали с по­ликлиник — техмедучреждений, которые максимально приближены к населению. И сегодня поликлиники там крепко сто­ят на ногах, соответственно, можно ус­пешно развивать на их базе Стационаро­замещающие технологии. В крае систе­му медицинского страхования начали внедрять с больниц. И по-прежнему туда направляется 80 процентов средств Фон­да обязательного медицинского страхо­вания. Финансирование поликлиник ве­дется по остаточному принципу, отсюда проблемы с оснащением, медикамента­ми. В таких условиях развивать дневные стационары в поликлиниках очень слож­но.

Виктор ШЕВЧЕНКО, начальник го­родского управления здравоохране­ния:

— К сожалению, дневные стационары в городе практически не развиваются, хотя они нужны. Просто существующая в здравоохранении финансовая модель не способствует этому. Есть критерии преемственности медицинской помощи: полномочия амбулаторного лечения, ис­черпав себя, передаются в дневной ста­ционар, затем в общепрофильную и, на­конец, специализированную больницу. Но они зачастую не работают, потому что не нанизаны на единый экономический стержень. Сегодня пациент может прий­ти в поликлинику, попросить направле­ние в больницу, где работает его друг. И он направление получит, хотя, быть может, достаточно было бы назначить амбулаторное лечение или направить в другую, менее «дорогую» больницу. По­тому что на зарплате врача никак не ска­зывается работа по технологии, позво­ляющей оказывать медицинскую помощь не только качественно, но и с наимень­шими затратами.

Между тем в некоторых регионах Рос­сии такие цепочки выстроены. Именно поэтому, направляя в здравоохранение намного меньше средств, чем в нашем крае, они добиваются показателей, срав­нимых с нашими, оказывают качествен­ную помощь.

Нужно выстраивать систему здравоох­ранения так, чтобы больной не доходил до такого состояния, когда ему требует­ся лечение в круглосуточном стациона­ре. Если мы этого добьемся, то будет возможность сокращать дорогостоящие койки в больницах и развивать дневные стационары. Но сегодня такие условия не созданы. Маленький штрих: в поли­клиниках сегодня нет машин, чтобы об­служивать пациентов на дому. Вот и ле­жит пожилой человек в своей квартире, состояние его ухудшается из-за отсут­ствия помощи, и в результате в тяжелом состоянии на «скорой помощи» его дос­тавляют в больницу. А была бы машина — участковая медсестра приезжала бы при необходимости, делала необходи­мые манипуляции. И пациент бы не по­пал в больницу.

Конечно, развитие здравоохранения во многом зависит от федеральной власти. Но и на региональном уровне можно проводить качественные изменения, что нам демонстрируют другие территории. Главное — желание и воля, которой, ви­димо, не хватает. Есть только деклара­ции о намерениях.

подготовила Татьяна Попова